【聯合報╱記者蘇位榮／台北報導】
李姓女子告丈夫和徐姓女同事有婚外情，徐女同意不再和男方聯絡，付七十萬元和解，還訂契約答應不再以任何方式與男方聯絡，否則每被發現一次就罰款十萬元；徐女不到一周就和男方通電話十五次，而被法院判她應依約賠償一百五十萬元。

判決指出，徐女明知和解書的約定，還多次打電話給男方，顯見每次違約罰十萬元，不足以嚇阻兩人的聯繫，違約金並不高。

徐女認為和解內容違反民法規定的公序良俗，沒有效力；法官不以為然，在判決指出，契約是雙方自由約定，徐女有獨立自主人格，有自主權決定是否不再和男方交往聯繫，若她不再和男方交往，就不必罰款，因此契約仍有效。

李女丈夫和徐女同在中央印製廠工作，兩人日久生情，李女去年五月間掌握到丈夫通姦的錄音證據，向檢方提告；徐女要求和解。

徐女答應賠償李女七十萬元，同意李女要求切斷和男方關係，不得再私下與男方見面、通電話、傳簡訊、收寄ＥＭＡＩＬ、或用網路聊天，每被發現一次，罰款十萬元。

兩女簽下和解書後不到一周，徐女就忍不住打電話給男方，五個月內打了十五通電話；李女從通聯紀錄查知後，告上法院，要徐女賠償。

徐女辯稱，這種和解約定，違反憲法保障的人民通訊權，她懷疑「中了仙人跳」，李女可能和丈夫勾結，設計害她簽下和解書，而男方曾答應願意幫她付七十萬元和解金，卻只給她二萬元，害她去貸款還錢；她打電話向男方要這筆錢，沒有曖昧行為。

法官認定，依據錄音證據，指徐女與男方藕斷絲連，兩人在車上對話曖昧，顯見徐女並沒有認錯的心意。